DROGAS
La Audiencia de Vizcaya ha archivado la causa abierta contra tres socios de la asociación vasca Pannagh, integrada por unas setenta personas, por entender que no existe delito en la plantación de marihuana para el consumo propio o compartido, no necesariamente con fines terapéuticos. La Fiscalía no ha recurrido, por lo que el archivo es definitivo. La Audiencia ha considerado que la plantación cumple los requisitos exigidos por el Tribunal Supremo para ser considerada como "consumo compartido", es decir: que los participantes eran previamente consumidores, que se impide el acceso a no miembros, se cosecha sin ánimo de lucro y que la asociación está legalmente constituida. La asociación ha solicitado la devolución de las plantas incautadas.
Como declaró el presidente de la asociación, "se van abriendo nuevos caminos".
Soy partidaria de la regulación sanitaria y fiscal de todas las drogas porque hay demasiadas muertes por drogas adulteradas y las mafias se llevan enormes cantidades de dinero negro por la cobardía de los políticos (aunque, evidentemente, pocos pasos se pueden dar a nivel nacional: el asunto trasciende las fronteras de un solo país), incapaces de acabar con el doble rasero de las drogas legales e ilegales, y no me refiero tan sólo al alcohol y al tabaco, sino a toda suerte de medicamentos que, con o sin receta , altera nuestras percepciones. Y al café. Y al chocolate. Y al té.
Y soy partidaria, también, de que cada cual elija la muerte que desee, siempre que no se lleve a nadie por delante; pero es que en el caso del cáñamo ni siquiera se puede aducir este peligro.
posted by Eulalia at 1:00 a. m.
30 Comments:
Touché
Bito,
¿?
Bito ¿?, Eulalia ¿?,
En cualquier caso no sé hasta que punto la decisión del juez hubiera variado de haber gobernado el partido de la gaviota.
Un blogsaludo.
¿Libertad o libertinaje? se dá libertad para unas cosas y prohibición para otras (más sanas diría yo) Se dá más información, pero ahora estamos más "sordos".
Tenemos acceso a más cosas pero valoramos menos...En fin, me está entrando la paranoia, se prohibe la maría y no se prohibe tanto contrabando de coca, extasis, la nueva droga esa que es parecida al crack...Nuestros jóvenes, las prueban a edades tempranas..El gobierno si que está sordo y dejan a los traficantes ir y venir.. y luego la lían por unas plantitas tan monas??...En fin ... así vamos..para atrás como los cangrejos.Un besito
Se ha demostrado que el consumo de cannabis produce muerte neuronal y atrofia cortical cerebral, dependiendo no de la cantidad consumida sino de la sensibilidad e idiosincrasia personal de cada enfermo.
Creo como tú que se deben legalizar, pero no liberalizar su uso, o al menos que la gente sepa que la drogadicción es una enfermedad, que puede provocar lesiones irreversibles y que la sociedad no tiene porque hacerse cargo de estas secuelas. Igual que el tabaco, el alcohol, los malos conductores, las personas violentas, la gente celosa...
Besos.
A riesgo de ser repetitivo y tener que tomar digestivos para que la respuesta no me repita el estómago, reproduzco lo que le contesté a un bloguero.
Yo abogo por una legalización controlada, esto es de venta en farmacia y con DNI que demuestre que eres mayor de 18 años. Así evitaríamos tres cosas: 1 - el consumo de droga de los menores de edad (relativamente, claro, siempre hay trampa para todo); 2 - que hubiera narcotráfico y 3 - que la gente supiera realmente lo que está tomando (y no las mezclas que le dan)
Conste que es una opinión de uno que nunca ha consumido habitualmente ninguna droga, no sé si pensaría de otra manera si fuese al revés.
Marga,
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????????
:)
Un beso
Dammy,
...O de ser el juez simpatizante de dicho partido, o de, aun siéndolo, gustar de los porros...
Lo cierto es que aplicó doctrina del Tribunal Supremo...
Un beso.
Hadita,
Si hay contrabando, es porque también está prohibido; otra cosa es que no se pongan todos los medios - que yo pienso que se ponen razonablemente - para pillar a los narcos.
Un beso.
Papa pan,
Supongo que, cuando hablas de "enfermo" quieres decir "consumidor". Si no, no te entiendo.
Y lo de que "se ha demostrado" es sumamente dudoso, ya que no se pueden hacer suficientes investigaciones porque los gobiernos las prohiben. No basta con afirmaciones de ese tipo, también hay que poner datos sobre el tapete.
Lo que sí se ha demostrado es que tanto el alcohol como el tabaco como el café hacen pupa al coco y a más órganos vitales, y no por eso lo venden en farmacias.
La leche, los cereales, el azúcar, el exceso de comida, las grasas, la escasa o excesiva ingesta de líquidos, la sal, etc., pueden producir lesiones y enfermedades irreversibles, dependiendo de la sensibilidad y la idiosincrasia de cada persona. Según tu teoría, los médicos deberían comenzar la consulta pasándonos un cuestionario, y si puntuabamos por encima de un baremo predeterminado, hale, a la calle, por abusones.
No: la Seguridad Social la paga toda la sociedad y es solidaria de la raiz a la copa. Otra cosa es que las conductas criminales - por ejemplo, la de los huelguistas del Aeropuerto del Prat - se castiguen convenientemente, pero hasta el mayor asesino tiene derecho a ser atendido de cualquier enfermedad. Y en esto sí que tengo las cosas más claras que en el asunto de dónde, cómo y cuándo deben venderse TODAS las drogas.
Un beso.
Roque,
De acuerdo contigo, como estarás comprobando...
Un beso
Zebedeo,
¡No me puedo creer que no te hayas tomado jamás ni siquiera una copita de cava por Navidad!
Pero lo que dices me parece razonable, seas o no consumidor de café o chocolate...
yo he consumido "chocolate" alguna vez que otra pero en lo referente a legalizar todas las drogas no lo tengo claro. Desde luego con lo del cañamo estoy básicamente de acuerdo con el juez. En otro sentido, tal vez habría que ilegalizar el pegamento, las bombas de fosforo los cuchillos de cocina... ¡tantas cosas!
En las resonancias de consumidores de cannabis se aprecia claramente una atrofia cortical cerebral. Y sin pruebas médicas, ¿no consideras un síntoma las lagunas al hablar entre balbuceo y balbuceo en algunos consumidores habituales?.
Llamo enfermos a aquellas personas que o reciben un daño por causas exógenas, o tienen una dependencia físico psíquica a dichos agentes.
Por supuesto hay que ser solidarios, pero dime ¿hasta dónde?. ¿Qué opinas de los parásitos de la solidaridad de los demás?
Un beso.
Ay, Manolotel,
Ese es el caso: la doble moral...
Un beso.
Papa pan:
1. No creo en la inocuidad de las drogas.
2. Me gustaría que me pasaras referencia de los experimentos que demuestran lo de la atrofia cerebral.
3. supongo que hablas de cuando alguien está en pleno "ciego"... Es como si yo te hablo del "acelere" de cualquiera que se haya tomado seis tazas de cafe: no está en condiciones de normalidad.
4. Sería algo largo de explicar aquí la definición que hace la OMS de salud, y por tanto de enfermedad, pero creo que no se aviene con la tuya.
5. Por último: aquí entramos en un debate ético, que sería larguíiisimo también, pero mi postura al respecto es radical: si consideras parásito al alcohólico Bush y su troupe, podemos empezar a hablar; pero a Aznar, a Acebes, e incluso a Zaplana les admitiría en un hospital público, fíjate hasta dónde llega mi solidaridad en el tema sanitario...
;)
Un beso.
Habría que legalizarlas y cargarse las mafias.
Deivid,
Ese es el fondo en el que deberíamos ponernos de acuerdo;
luego se vería cómo educar, cómo informar, dónde y a quién vender...
Un beso.
Creo que Papa pan se refiere a la resonancia magnetica, un aparato que hace una especie de escaner cerebral. Supongo que lo dice porque es médico y no porque lo ha escuchado en algún sitio. Yo, sinceramente desconozco ese tema, pero lo que he oido, por el contrario, es que con control medico es beneficioso en el tratamiento de ciertas enfermedades.
Dicho esto, yo que tengo un gran cariño a la palabra libertad (también a otras grandes palabras) prefiero hablar de objetivos concretos y de cual es el paso inmediato.
Y opino que, sin entrar en si es bueno o malo, para que la liberalización de la droga fuera efectiva habría que hacerlo en todos los paises simultáneamente. Y, la verdad, puestos a reivindicar algo a nivel mundial, creo que, hoy por hoy, hay otras libertades individuales más prioritarias que esta para reivindicar.
El tema es complejo y habría que estudiar bien los mensajes que queremos dar. No sé, quizás aparte de una gran hipocresía, también se hace mucha demagogia sobre esto (la mia la primera) pero como dije antes no lo tengo nada claro. Besote
Manolotel:
Claro que no es una libertad prioritaria. Si fuera por prioridades, sólo deberíamos centrarnos en las guerras y el hambre en el mundo.
La comunidad médica está dividida en el asunto de las drogas, y muy especialmente en el del cannabis. Pero la comunidad médica es una comunidad de ciudadanos, con sus opciones ideológicas y políticas.
No se discute si las drogas son buenas o malas (opción ideológica), sino si deben ser reguladas sanitaria y fiscalmente.
El tema me parece bastante sencillo: ¿Por qué alcohol y tabaco - drogas duras donde las haya - se venden libremente y otras no? ¿Cuáles son los países productores de unas y otras? ¿Por qué se impide realizar investigaciones sobre el cannabis? ¿Por qué se deja que nuestros chavales se metan para el cuerpo sustancias no controladas sanitariamente?
En fin: mientras el debate se lleve al terreno de la moral - que no de la ética - será difícil enviar el mensaje de la peligrosidad: es lo que ha hecho la Iglesia toda la vida, y la ciencia ha tenido que ir a la contra si ha querido avanzar.
(Y, finalmente, acabo con la frase más manida de los partidarios de la liberalización, que no se debe no confundir con la regulación, que es otra cosa) : "No hay drogas: hay dosis", del ínclito Escohotado, que sí me parece el colmo de la demagogia, teniendo en cuenta que una sola dosis de LSD o de cocaína pueden desencadenar una psicosis o la muerte.
Un beso
Yo soy consumidor esporádico de hachis
No entiendo dos cosas. Por qué tengo que ir preocupado por si viene un guardia civil y por qué si viene la multa administrativa que me calza es la misma que si me pilla una navaja. No es lo mismo para mi escasamente humilde entender. en cambio si entiendo que se penalice el tráfico, pero no entiendo porque este si y otros no.
En resumen, que entiendo poco. Pero eso no es una novedad
Mago,
Que me quedo con lo de tu escasamente humilde entender: vale por todo un ensayo sobre nuestra españolísima manera de ir por el mundo.
Te
echaba
de menos
(poema)
Un beso.
¿Touché significa en francés "te pillé" o "me pillaste"? Que no lo sé ¡eh!
Desde mi más absurda ignorancia, no creo que los políticos tengan miedo, es posible que no interese su legalización (habría que hacer leyes para ello y eso es muy cansado, además... es posible que el señor dinero se cabree). Y Después de haber montado todo el tinglado del "Prohibido Fumar en lugares públiocs cerrados" que la gente se lo ha tomado a la torera (Yo estoy a favor, problemas de salud), ni de coña legalizarían el cannabis, marijuana, cañamones o como coño se le quiera llamar (yo voto por su legalización).
En fin, quién quiera fumar un porro agusto por la calle, que se vaya a Amsterdam... no hay otro remedio. De momento.
Un Besazo Doña!!!!!!
A mí me pone enferma la doble moral.
El alcohol, socialmente bien visto, se puede consumir en público y todos sabemos los perjuicios que ocasiona cuando el consumo no es responsable. Los mismos que el resto de las drogas. Se soluciona con información y una buena educación, no prohibiendo ni coartando la libertad de nadie. Está claro que me pone los pelos de punta que la edad de inicio en el consumo sea cada vez más temprana pero no se soluciona “marginando” a los consumidores adultos que optan por usar este tipo de sustancias.
Al grano, lo que me jode es tener que salir a la puerta del bar cuando quiero fumarme un porro mientras dentro hay una panda de borrachos montando escándalo y la gente les ríe las gracias.
Bueno, no sé si he logrado transmitir el mensaje.
Un beso.
Chanchiss, preciosa,
Creo que viene del deporte de la esgrima, y significa "tocado". En este caso, creo que Bito se refería a sí mismo, puesto que quien estaba "atacando" era yo...
Los políticos (y esta generalización me resulta tan injusta como decir "los hombres" o "las mujeres", puesto que cada uno...)están sujetos a convenciones de todo tipo, pero también a la presión de sus votantes. Por lo que sé, IU defiende la regulación sanitaria y comercial de la maría, es decir: que tenga el mismo trato que cualquier otra sustancia o producto de uso común.
Besos de domingo, mi chica.
Eso mismito, Alholva,
además, si te provees en el mercado negro de lo que sea, nadie te garantiza que compras lo que quieres comprar; en cambio, me consta que hay jarabes infantiles contra la tos, de venta libre en farmacias, que la gente usa para colocarse...Ya ves.
En cualquier caso, la doble moral no es lo más adecuado para que los adolescentes crean los mensajes de peligro: si sus padres se meten para el cuerpo dos o tres cervezas de aperitivo, luego el vinito de la comida, el aguardiente para hacer la digestión y los güisquis por la tarde, malamente podrán esperar que sus hijos les hagan caso: cruzar la raya (desgraciadamente a veces sin retorno) es la consigna de quienes aspiran a ser adultos cuanto antes.
Bueno, yo también me he enrollado...
Un besazo.
Adhiero a Alholva. Ni una palabra mas, ni una menos.
Un abrazo de luz.
Bueno... "tocado" o "te pillé"... para el caso es lo mismo... imaginé que era a eso a lo que se refería Bito... eso me pasa por no explicarme mejor, y por ser aún una inculta... pero creceré, creceré... poc a poc. Aunque siempre viene bien que me corrijan si estoy equivocada.
BESUS!!!
:>
Buff, a ver si se empiezan a dar cuenta de que cada quien puede hacer lo que guste en cuestiones planteras (digo); y que plantar maria para consumo propio compartido o no, no saca a nadie ni de pobre ni le mete en la droga que si plantas es que consumes de antes...
(no se si me he explicado, sin gafas soy un pelin desastre)
Publicar un comentario
<< Home